1961年7月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
欠陥の修理に代わる賠償額の算定時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 請負の仕事の代金の支払いをめぐって争われた裁判だ。仕事の出来上がった物に欠陥があり、注文した側が修理を求めたが、請負人は応じなかった。そこで修理の代わりに損害の賠償が求められ、損害額をいつの時点で計算するかが争点になった。また、上告した当事者は、二審で相手が出した附帯控訴（相手側からの不服申立て）の書面が、正式に提出・送達されていなかったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、修理を求めた時点を基準に損害額を計算する判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 欠陥の修理を求めたのに請負人が応じず、修理に代わる賠償を求める場合、損害額は修理を求めた時点を基準に計算するのが相当だ。 二審の最後の審理で、上告した側は附帯控訴に異議を述べずに棄却だけを求めた。そのため、書面の提出・送達の不備を後から不服の理由にはできない。 証拠の評価や事実認定への批判は採用できないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年7月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第1046号
- 事件名
- 請負代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.06.30修理を求めた時点を基準に損害額を算定した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第1046号 1961.07.07 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。