1960年10月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
実印を預かった代理人の権限外の保証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借主Ｄが貸主から15万円を借りる際、被告の人たちはＤの連帯保証人になることを引き受け、保証の契約をＤに任せて自分たちの実印を渡した。ところがＤは、その実印を使って40万円の借入れについても被告の人たちを保証人とする保証書を作った。貸主は、実印を預かっていたＤにはこの保証契約を結ぶ権限があると信じるだけのもっともな理由があったとして、被告の人たちに保証人として支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審の仙台高等裁判所も貸主の請求を退けた。二審は、Ｄに保証契約を結ぶ権限があると貸主が信じたことに、もっともな理由があったとはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 実印を預けて何かをする権限を与えた相手が権限の外のことをしても、特別な事情がなければ、取引相手が権限ありと信じるのは当然で、落ち度があるとはいえない。 このような場合、取引相手がいつも必ず本人の意思を確かめなければならないと決めつけることはできない。 二審は、実印を渡して代理を頼んだかどうかや特別な事情の有無を十分に説明しないまま請求を退けたので、判決を取り消して審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第117号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1957.10.29貸主の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第117号 1960.10.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。