1960年9月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
知事が役員の砂利採取会社と兼業禁止
結果 棄却向き―
| あらまし | 岐阜県知事選挙で当選したEは、県の許可を受けて川で砂利を取る事業をしているD工業株式会社の代表取締役だった。地方自治法142条は、知事が県などから仕事を「請け負う」会社の役員を兼ねることを禁じている。この当選に異議を申し立てた人たちは、D工業はこの「請負」をする会社にあたるので、Eの当選は無効だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、許可を受けて砂利を取るD工業は「請負」をする会社にあたらないとして、当選を無効とする訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。許可を受けて砂利を取る会社は、地方自治法142条にいう「請負」をする会社にはあたらない。 砂利採取の許可は、取りたい人の申し出に対して与えるもので、川を管理する役所が仕事を任せるものではない。そのため、請負とはいえない。 知事が会社の役員を兼ねる弊害が全くないとはいえないが、同条が禁じるのは請負の関係だけだ。それにあたらない以上、当選を無効にはできない。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1240号
- 事件名
- 知事選挙の当選の効力に関する争訟
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。