1964年3月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
肥料会社の出張所長と手形の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 肥料を扱う会社の出張所は、支店の下で高知県内に肥料を販売し、代金の回収や運送も行っていた。年間の販売額は4千万円に達し、所長の下に職員3名が勤務し、専用の預金口座もあった。この出張所長の立場をめぐって約束手形の支払いが争いになり、相手方が会社に手形金の支払いを求めた。会社は、出張所は支店ではなく、所長に会社を代表するような立場はないなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この出張所は支店といえ、所長は商法42条の表見支配人にあたるとした。相手方が事情を知らなかったことも認め、会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | この出張所は独自に営業を決め取引できる地位にあり支店といえ、所長は商法42条の表見支配人にあたるとした二審の判断を認め、上告を退けた。 支店かどうかは営業所の実体で決まり、その場所に付けられた名称や登記の有無によるものではないとした。 相手方が事情を知っていたとの主張は二審で出ておらず、知らなかったとした二審の認定も証拠から認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第165号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1961.11.27出張所長を表見支配人と認め、会社の主張を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第165号 1964.03.10 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。