1953年5月12日　最高裁判所第三小法廷　判決

心神耗弱の主張への判断漏れ

結果　棄却向き―

あらまし	強盗の罪に問われた被告人について、弁護人は一審で「犯行のとき被告人は心神耗弱（判断する力が大きく弱っている状態）だった」と主張した。しかし一審の判決は、この主張への判断を示さなかった。弁護人は、この判断漏れがあるだけで判決は取り消されるべきだと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、一審が心神耗弱の主張に判断を示さなかったのは違法だと認めた。ただ、証拠からみて被告人は少し酔っていたものの精神状態は正常だったので、この違法は判決の結論に影響しないとして、控訴を退けた。
最高裁の判断	上告を退けた。判決に「理由がない」ことは控訴の決定的な理由になるが、ここでいう理由とは犯罪事実・証拠・適用する法律のことで、主張への判断漏れは含まれない。判断漏れは違法だが、裁判の手続のルール違反にあたり、判決の結論に影響することが明らかな場合に限って一審判決を取り消す理由になる。本件では心神耗弱を示す証拠がなく、精神状態は正常だったと認められるので、判断漏れは結論に影響しないとした二審の判断は正しい。

あらまし

強盗の罪に問われた被告人について、弁護人は一審で「犯行のとき被告人は心神耗弱（判断する力が大きく弱っている状態）だった」と主張した。しかし一審の判決は、この主張への判断を示さなかった。弁護人は、この判断漏れがあるだけで判決は取り消されるべきだと主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、一審が心神耗弱の主張に判断を示さなかったのは違法だと認めた。ただ、証拠からみて被告人は少し酔っていたものの精神状態は正常だったので、この違法は判決の結論に影響しないとして、控訴を退けた。

最高裁の判断

上告を退けた。判決に「理由がない」ことは控訴の決定的な理由になるが、ここでいう理由とは犯罪事実・証拠・適用する法律のことで、主張への判断漏れは含まれない。

判断漏れは違法だが、裁判の手続のルール違反にあたり、判決の結論に影響することが明らかな場合に限って一審判決を取り消す理由になる。

本件では心神耗弱を示す証拠がなく、精神状態は正常だったと認められるので、判断漏れは結論に影響しないとした二審の判断は正しい。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。