1953年7月14日 最高裁判所第三小法廷 決定
検察事務官による起訴の有効性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、他人の住居に入り込んで盗みをしたとして起訴された。この起訴は、検察官ではなく、区検察庁で検察官の仕事を代わりに受け持っていた検察事務官が行ったものだった。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立て、この起訴は法律に反していて無効だと主張した。あわせて、事実の認め方や裁判の手続にも誤りがあると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部が1951年12月10日に判断を示したが、その中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 起訴が無効だという主張は二審で出されておらず、二審が判断していないので、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にはならないとした。 当時の法律では、検察官が足りないときは区検察庁の検察事務官に検察官の仕事をさせることができたので、この起訴は無効ではないと述べた。 事実の認め方や手続の誤りの主張も正式な理由に当たらないとし、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第796号
- 事件名
- 住居侵入、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.12.10― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第796号 1953.07.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。