1961年4月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
商標公告での指定商品の書き漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | ある出願人が商標の登録を申し込んだが、特許庁は、先に登録されていた別の商標（1949年登録）とぶつかるとして退けた。先の商標は、登録の手続の書類や商標原簿では鎌・剃刀・鉋・庖丁・はさみ・のこぎり・小刀・のみを対象の商品にしていた。ところが、異議を受け付けるために公表する商標公報には、小刀・のみ・はさみ・のこぎりしか載っていなかった。出願人は、公報から漏れた商品については先の商標の登録に効力がないと主張し、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は出願を退ける審決をした。東京高等裁判所は、公報の商品の書き方はただの書き間違いだとして、審決の取消しを求める請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 出願を公報で公表し、誰でも異議を出せるようにするのは、審査官が異議も検討して誤りのない判断をするための仕組みだ。 審査官は、異議があるかどうかに関係なく、問題になりうる点をすべて自分で調べて適正に判断する役目を負っている。 そのため、公報で対象の商品が一部漏れていても、漏れた商品についての登録が当然に無効にはならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第535号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京高等裁判所1955.02.17請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第535号 1961.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。