記録所.com

1959年12月4日 最高裁判所第二小法廷 判決

借りた土地が使いにくい間の地代

結果 棄却向き―

あらまし土地の借地権がないことの確認を求める裁判で、土地を借りていた人の地代の支払いが争いになった。借り手は、昭和22年7月から昭和23年6月までの間は土地を使うのに支障があったので、その間の地代を払う義務はないと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、この期間に借り手が土地をまったく使えなかったとは認められないと事実を認定し、借り手の主張を受け入れなかった。
最高裁の判断

二審の認定では、問題の期間に借り手が土地をまったく使えなかったとはいえないため、その間の地代を払う義務が当然になくなるとはいえないとした。

借り手の主張は独自の考えに基づくもので採用できないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判年月日
1959年12月4日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第393号
事件名
借地権不存在確認
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1956.02.28借り手の主張を退けた 裁判所のサイトにある1956.02.28―借り手の主張を退けた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和31年(オ)第393号

1959.12.04 判決棄却 この判決
1959.12.04判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。