1960年2月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
委託した証人尋問の結果と弁論の終結
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判の二審で、大阪高等裁判所は亀岡簡易裁判所に頼んで証人尋問をしてもらい、その記録が送られてきた。その後の2回の法廷の日に、上告した側は本人も代理人も来なかった。出席した相手方は、裁判長に記録を示されても、その尋問結果を証拠として使うと述べなかった。高裁はそのまま審理を終えて判決した。上告した側は、尋問結果を使うかどうかの手続をしないまま審理を終えたのは違法だなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、一審判決が認めた事実を引用して判決し、上告した側は二審で敗れた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実の認定や証拠の選び方への不満は、上告の理由にならないとした。 裁判所は尋問結果を法廷で使う機会を当事者に与えており、当事者がそれを使わなかっただけだとした。 そのため、尋問結果が法廷で使われないまま審理を終えても違法ではないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第559号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.03.28上告した側が敗れた（一審が認めた事実を引用） ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第559号 1960.02.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。