1960年6月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
家賃滞納による契約解除と催告
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 家主は借り手らに家を1か月2000円の家賃で貸していたが、借り手らは昭和29年ごろから家賃の支払いが遅れがちで、昭和30年12月分からは支払いがまったくなかった。家主は昭和31年11月14日に、前もって支払いを求める催促をしないまま賃貸借契約を解除すると伝え、家の明け渡しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、家賃の滞納が長く続いたこのような場合には解除の前の催促は必ずしも必要ないとして、催促なしの解除を有効と認め、家主の側を勝たせた。 |
| 最高裁の判断 | 家賃の滞納が長く続いた事情があっても、民法541条で契約を解除するには、特別な事情がない限り、前もって支払いを催促する必要がある。 催促なしの解除を有効とした二審の判断は民法541条の解釈を誤っているとして、二審判決を取り消し、広島高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第1150号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―催促なしの解除を有効と認め、家主の側を勝たせた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1957.09.27一審と同じく催促なしの解除を有効と認め、家主の側を勝たせた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第1150号 1960.06.28 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。