1960年7月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
村長が議会の議決なしに出した手形
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が村の工事を請け負い、その工事資金を貸し手から借りるため、村と共同で約束手形を振り出した。村長は村の名前で手形に加わったが、村議会の議決は得ていなかった。手形を持つ貸し手は、村などに手形金の支払いを求め、村長にだまされたとして損害賠償も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、議会の議決がない手形の振り出しは無効で、貸し手には落ち度もあったとして、村に対する手形金と損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形は工事代金の支払いのためではなく、会社の資金を借りるためのものだった。このため、予算外の新しい義務を負う行為にあたり、村議会の議決が必要だと判断した。 議決がない村長の行為は権限のない行為で無効だ。手形の振り出しでも、ほかの行為と扱いを変える理由はないとした。 貸し手は、偽造された議事録の写しに不審を抱きながら、議決があったかを調べなかった。このため、権限があると信じた点に落ち度があるとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第1204号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.09.25請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第1204号 1960.07.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。