1960年2月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
離婚裁判で本人尋問は必ず必要か
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫婦の一方が離婚と慰謝料を求めた裁判で、二審の福岡高等裁判所は、最高裁に不服を申し立てた当事者本人から話を聞く手続（本人尋問）をしないまま判決した。この当事者は落盤事故で歩けなくなっていた。当事者は、離婚などの裁判では裁判所が自分から本人尋問をしなければならないのに、それをしなかったのは違法で、裁判を受ける権利を定めた憲法32条にも反すると主張した。あわせて、二審の事実の認め方は常識的な経験に照らしておかしいとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、不服を申し立てた当事者本人の尋問をしないまま判決し、その当事者の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。憲法違反という主張は、実際には裁判の手続の誤りを言っているだけで、憲法の問題には当たらないとした。 離婚などの裁判の手続を定めた法律は、裁判所が必ず自分から本人尋問をするよう義務づけてはいない。どこまで証拠を調べるかは、裁判所がその時点の確信の程度に応じて決められるとした。 歩けなくなった当事者について二審が証拠から事実を認めたことは、それだけで常識的な経験に反するとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第463号
- 事件名
- 離婚並びに慰藉料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.02.16不服を申し立てた当事者の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第463号 1960.02.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。