1960年4月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の補箋への署名と手形保証
結果 その他向き―
| あらまし | ある農業協同組合が約束手形を振り出した。その手形にのり付けされた補箋（手形に付け足す紙）の表面には、組合以外の5人（名前は伏せてある）が署名し、はんこを押していた。手形を持っていた別の組合は、5人も農協と一緒に手形を振り出したと主張して、農協と5人に手形金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、5人は手形の保証人だと認めて、農協と5人の両方に支払いを命じた。 |
| 最高裁の判断 | 補箋の表面に署名とはんこがあれば、「保証」などの言葉がなくても、法律上は振出人の農協のために手形を保証したものとみなされる。 ただし、請求した組合は5人が「一緒に振り出した」と主張していただけで、保証人だとは主張していなかった。 主張されていない理由で支払いを命じたのは違法なので、5人の部分を取り消して高裁でやり直させた。農協の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第643号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1958.03.26農協と5人への支払い請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第643号 1960.04.12 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。