記録所.com

1959年11月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

在留特別許可と法務大臣の裁量

結果 棄却向き―

あらまし法務大臣は、出入国管理令第50条に基づく在留の特別許可を申立人らに与えなかった。申立人らは、特別許可を与えるべき事情があったのに与えなかったのは裁量権の濫用だと主張した。そのうえで、この行政処分の取消しを国側に求めた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、在留の特別許可を与えるかどうかは法務大臣の自由な裁量に任されていると判断した。また、許可を与えなかったことは裁量権の濫用にあたらないとして、申立人らの主張を認めなかった。
最高裁の判断

出入国管理令第50条に基づく在留の特別許可を与えるかどうかは、法務大臣の自由な裁量に任されていると判断した。

申立人らが挙げる事情があっても、許可を与えなかったことは裁量権の濫用とはいえないとした。

二審の判断は正しいとして申立人らの上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

裁判年月日
1959年11月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第32号
事件名
行政処分取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1958.10.08申立人らの主張を認めなかった ―1958.10.08―申立人らの主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和34年(オ)第32号

1959.11.10 判決棄却 この判決
1959.11.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。