1960年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
本人尋問をしないままの審理終結
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の貸主が、借り手の会社などに対し、建物を明け渡すよう求めた。借り手側は、会社と別のセメント会社が連帯して借りていたと主張した。また二審で、会社側の関係者本人の尋問が予定されていたのに、行われないまま審理が終わったのは違法だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は借り手側を負けとし、二審の東京高等裁判所も借り手側の控訴を認めなかった。二審では、関係者本人の尋問を取り消したうえで審理を終えた。 |
| 最高裁の判断 | 借り手側の上告を退けた。 借り手側は催告されても証拠調べに必要な申請書を出さず、本人も期日に来なかった。唯一の証拠でも、調べずに審理を終えて違法ではない。 貸主と借り手の会社の間の賃貸借は争いのない事実であり、セメント会社も連帯して借りていたという主張は前提を欠く。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第564号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―借り手側の敗訴 ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1959.03.23借り手側の控訴を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第564号 1960.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。