1963年2月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁護士の和解権限と抵当権の設定
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主が借主に貸金の返済を求めた以前の裁判で、借主から和解の権限を与えられた弁護士が和解に応じた。和解では、返済期日の延期と分割払いを認める代わりに、担保として借主の不動産に抵当権を設定した。借主はこの和解の無効の確認などを求めて、貸主の跡を継いだ側を相手に裁判を起こし、弁護士に抵当権を設定する権限はなく、和解の権限も取り消していたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、抵当権の設定も弁護士の和解の権限に含まれ、その権限が取り消された事実もないとして、借主の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退け、和解で抵当権を設定する契約も、弁護士に与えられた和解の権限に含まれるとした。 この抵当権の設定は、返済の延期と分割払いの見返りで、争われている借金について互いに譲り合う方法の一つだったからだ。 借主が弁護士の権限を取り消し、裁判所や相手方に知らせたとは認められないとした二審の判断も、証拠に照らして認められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第480号
- 事件名
- 和解契約無効確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。