1966年7月20日 最高裁判所大法廷 判決
薬局開設の許可制と職業の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 薬剤師は国の免許を受けたうえ、薬局を開くには別に許可を受け、一定の期間ごとに更新する必要があった。薬剤師の側は、許可や更新を受ける義務がないことの確認を求めて裁判を起こした。医師などは免許のほかに届出で足りるのに薬剤師への規制は重すぎ、職業の自由を保障した憲法22条に違反すると主張した。また、調剤の規制が医師と比べて不平等で、憲法14条にも違反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は憲法14条違反の主張を退け、二審の東京高等裁判所も一審判決を引用して同じ判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 薬局開設の許可制と更新制は憲法22条に違反せず、調剤の規制の差も憲法14条に違反しないとして、薬剤師側の上告を退けた。 免許は知識や技能を、許可は薬局の設備や管理を審査するものだ。公衆衛生の面から不合理でなく、公共の福祉のための制約といえる。 医師は知識や技能の点で一般の人と違い、病院などの調剤所は対象の患者が限られ別の規制もある。業務に応じた差で、不合理な差別ではない。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第737号
- 事件名
- 薬剤師の薬局開設許可又は許可更新義務不存在確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―憲法14条違反の主張を退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和37年（ネ）第2557号 1963.04.26一審判決を引用し、憲法14条違反の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和38年（オ）第737号 1966.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。