1950年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
役所の黙認と統制価格を超えた取引
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａらは、物価統制令で決められた上限の値段（統制額）を超える値段で取引をしたとして、同令違反の罪に問われた。被告人側は、宮城県の防犯課長と水産課長が統制額を超えた取引を黙って認めていたので、法律で例外として許される場合にあたると主張した。また、Ａはそのような黙認があれば許されると思い込んでいたので罪にならないとも主張し、さらに、その後に統制額を決めた告示が廃止されたので処罰されないはずだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、犯行の動機などの事情を十分に調べたうえで、被告人Ａの責任はなくならないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 統制額を超える取引が許される例外は物価統制令3条1項ただし書と8条の場合に限られる。県の課長らの黙認はこれにあたらない。 物価統制令違反の罪が成り立つのに、違法だと知っていることは必要ない。思い込みがあっても、刑罰の決まりを知らなかっただけで、責任は変わらない。 違反の後に統制額を決めた告示が廃止されても、刑が廃止されたことにはならず、処罰は免れない。このため上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2790号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.10.01被告人Ａの責任はなくならないと判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2790号 1950.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。