1950年7月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
自家消費のための主食の移動と処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、主食となる食糧を移動させたとして、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人の弁護人は、自分の家で食べるためだけの食糧の移動まで罰するのは、生存権を定める憲法25条と、自由や幸福追求の権利を定める憲法13条に反すると主張した。さらに、新しい刑事訴訟法が施行された後に起きた事件なのに、施行時の経過措置を定めた法律を使って、一審が弁護人なしで審理したのは違法だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 被告人が弁護人を選ぶことを断ったため、一審は弁護人なしで審理して判決した。二審の名古屋高等裁判所の判断にも被告人側は納得せず、最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 自家消費のためだけの食糧の移動でも、法律で認められた例外に当たらなければ罰する規定は、最高裁の以前の判例のとおり憲法25条に反しないとした。 食糧管理法は社会全体の利益（公共の福祉）のために自由を制限するもので、憲法13条にも反しないとした。 経過措置の法律の対象は、新法施行時にまだ起訴されていないすべての事件で、施行後の犯罪も含むとし、弁護人なしでの一審の審理は違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第322号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.09.24被告人に不利な判断をした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第322号 1950.07.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。