1951年6月7日 最高裁判所第一小法廷 決定
同意した供述調書と任意性の調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人について、一審と二審は、被告人の供述をまとめた書面（供述調書）なども証拠にして事実を認めた。弁護人は、証人の証言の扱いや事実の認め方がおかしいと主張した。また、供述が自分の意思で行われたもの（任意性）かを裁判所が調べなかったのは憲法違反だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、挙げた証拠をもとに窃盗の事実を認めた。二審の東京高等裁判所も、この一審の事実の認め方を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実の認め方への批判は、事実を判断する裁判所の裁量の問題で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 被告人自身が供述調書を証拠にすることに同意していたので、供述の任意性を調べるよう定めた規定は使われないとした。 憲法違反という主張も、実際は手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1333号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.03.30一審の事実の認め方を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1333号 1951.06.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。