1950年10月12日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴審で被告人に最後に話す機会は必要か
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺罪に問われた被告人が、一審の判決を不服として控訴した。被告人は、控訴審で話をさせてほしいと求めたのに裁判長に断られ、最後に意見を述べる機会ももらえなかったのは違法だと主張した。あわせて、警察官が作った被告人の供述調書は偽造されたものだとも主張し、弁護人は刑が重すぎると訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の詐欺を認めた。名古屋高等裁判所も、一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 今の刑事裁判の控訴審は、一審をやり直す場ではなく、一審判決に誤りがないかを後から確かめる手続きだ。 そのため、被告人に話す機会を与えるよう定めた一審向けの決まりは控訴審には当てはまらず、最後に話す機会を与えなくても違法ではない。 調書が偽造だという主張は記録上の裏付けがなく、控訴審でも言っていない新しい主張だ。刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1415号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―詐欺を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.03.31一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1415号 1950.10.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。