1950年11月30日　最高裁判所第一小法廷　決定

傷害罪の起訴内容と適用条文の変更

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は傷害の罪で起訴された。二審の仙台高等裁判所は一審判決を取り消し、自分で事実を認めて刑を言い渡した。これに対し被告人の弁護人は、二審が起訴されていない事実について判決したうえ、起訴状の内容や適用条文を変える手続きを踏まなかったのは違法だと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は一審判決を取り消し、証拠から自分で事実を認めたうえで、被告人に刑を言い渡した。
最高裁の判断	二審が認めた事実は起訴状の事実と同じものだ。起訴された内容も罪名も同じなので、起訴されていない事実を裁いたことにはならないとした。刑法207条のような規定は、起訴状に書くべき「適用条文」には含まれないとした。そのため、起訴状の内容や条文を変える手続きは必要なかったと判断した。その他の主張は、二審判決ではなく一審判決への不満を繰り返しただけだとした。そのため上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は傷害の罪で起訴された。二審の仙台高等裁判所は一審判決を取り消し、自分で事実を認めて刑を言い渡した。これに対し被告人の弁護人は、二審が起訴されていない事実について判決したうえ、起訴状の内容や適用条文を変える手続きを踏まなかったのは違法だと主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は一審判決を取り消し、証拠から自分で事実を認めたうえで、被告人に刑を言い渡した。

最高裁の判断

二審が認めた事実は起訴状の事実と同じものだ。起訴された内容も罪名も同じなので、起訴されていない事実を裁いたことにはならないとした。

刑法207条のような規定は、起訴状に書くべき「適用条文」には含まれないとした。そのため、起訴状の内容や条文を変える手続きは必要なかったと判断した。

その他の主張は、二審判決ではなく一審判決への不満を繰り返しただけだとした。そのため上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―判決を言い渡したが、二審で取り消された　―	―	―	判決を言い渡したが、二審で取り消された	―
二審	仙台高等裁判所1950.05.30一審判決を取り消し、自分で傷害の事実を認めて刑を言い渡した　―	1950.05.30	―	一審判決を取り消し、自分で傷害の事実を認めて刑を言い渡した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（あ）第1538号 1950.11.30　決定棄却　この決定	1950.11.30	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。