1950年7月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
起訴状を引用した判決と契印の有無
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売買を仲介した罪と盗品を買い取った罪に問われた。一審の判決書は、起訴状に書かれた犯罪事実をそのまま引用する形で書かれていた。弁護人は、引用元の起訴状にページのつなぎ目の押印（契印）がないことなどを理由に判決は違法だと主張し、さらに、検察官の取調べの記録が問答の形で書かれているので、その供述は自分の意思によるものではないとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴状に書かれた犯罪事実を引用する形で判決を書いた。二審の東京高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の判決書は1枚だけなので、そもそも契印はいらない。起訴状の事実を引用しただけで起訴状を判決書の一部にしたわけではなく、起訴状の契印の有無は判決書とは関係がない。 取調べの記録には、黙っている権利を告げたうえで本人が自分の意思で話し、内容を確認して署名・押印したと書かれている。問答の形で書かれているというだけで、自分の意思で話したものでないとはいえない。 その他の主張は手続の違反をいうだけで、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第279号
- 事件名
- 賍物牙保、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.12.19一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第279号 1950.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。