1950年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
印刷済みの公判調書と自白の任意性
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、一審の第1回公判の記録（公判調書）には、「別に争うことはありません」という被告人と弁護人の答えまで、あらかじめ印刷された文字で書かれていた。弁護人は、これでは一審の手続が正しく行われたか疑わしく、被告人に不利な供述を無理にさせたおそれがあると主張した。そして、憲法違反を理由に最高裁へ上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審の公判での被告人の供述を、本人の自由な意思による自白だと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 公判調書は書記官の手書きでなくてもよく、あらかじめ印刷した文字で書くことを禁じる決まりはないとした。 調書は裁判長と書記官が署名・押印して正確さを保証するので、印刷文字だから不正確だとはいえないと判断した。 この事件では記載を疑う事情も当事者の異議もなく、主張は憲法違反の名を借りた手続違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第608号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.01.25被告人の供述を任意の自白と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第608号 1950.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。