1950年10月5日 最高裁判所第一小法廷 決定
組合の共有米の売却と生産者の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人は、ある組合の組合員だった。組合員全員で共同して耕作して収穫し、全員の共有になっていた玄米10俵を、ほかの組合員と相談のうえで、政府以外の人に売って代金を受け取った。2人はこの行為で食糧管理法違反に問われた。弁護人は、2人を米の「生産者」と認めたのは過去の大審院や最高裁の判例に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人の有罪を認めた。二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、一審の判決に理由の不足や事実の認定の誤りはないとして、控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は一審の事実認定に誤りがないと述べただけで、法律でいう「生産者」の意味について法律上の判断は示していなかった。 そのため、二審が過去の判例と違う判断をしたとはいえない。弁護人の主張は、判例違反という形をとっているが、実際は事実認定への不満にすぎず、上告できる理由にあたらない。 職権で判決を取り消すべき事情も見当たらず、裁判官全員一致で決定した。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月5日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第877号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.02.13控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第877号 1950.10.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。