1950年6月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
上告理由書の提出遅れによる上告棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事事件で裁かれた2人（名前は伏せてある）は、福岡高等裁判所に上告した。高裁は、上告の理由を書いた書面が出されていないことなどを理由に、法廷を開かず決定で上告を退けた。2人はこれを不服として最高裁に抗告した。1人は、裁判所が国の費用で弁護人を付けなかったのは憲法違反だと主張した。もう1人は、書面の提出が期限に遅れただけで上告を退けるのは、迅速な公開裁判を受ける権利を定めた憲法37条1項に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 当時の上告審だった福岡高等裁判所は、上告の理由を書いた書面が決められた期限までに出されなかったとして、決定で上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法は全ての事件に弁護人を必ず付けることまでは求めていない。本人から請求がなく、弁護人選びを妨げてもいない以上、国選弁護人を付けなくても違法ではない。 裁判の手続は法律で定めてよい。期限までに上告理由の書面を出さなかった者は、裁判を受ける権利を自ら使わなかったことになる。 期限後、最初の法廷の日までに書面を出しても遅れは帰らない。決定で上告を退けても憲法37条1項に反しないとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（し）第23号
- 事件名
- 上告棄却決定に対する抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.01.30上告を決定で退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（し）第23号 1950.06.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。