1950年10月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
共犯者の裁判をまとめて言い渡す手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 住居に押し入って強盗をしたとして、被告人Aが起訴され、もう一人の被告人Bと一緒に裁判を受けた。二審では途中から2人の審理が別々に進められたが、最後は裁判所がまとめるという決定を正式に告げないまま、2人に一緒に判決を言い渡した。Aの弁護人は、この手続は違法だと主張し、証拠の扱いにも誤りがあるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、審理を別々に進めたAとBに対して、同じ日の同じ法廷で一緒に判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 審理をまとめたり分けたりするのは手続を進めやすくするための措置で、裁判所がいつでも自分の判断で行える。旧刑事訴訟法も、決定の形をとるよう求めていない。 そのため、前もって決定をして被告人に告げなくても、実際の手続でまとめていれば足りる。この事件では判決書や言渡しの様子からまとめたことが明らかで、違法ではない。 現場検証の記録にある被害者の説明は、被害当時に体験した事実に基づくもので、単なる想像ではない。証拠に関する弁護人の主張も退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1044号
- 事件名
- 住居侵入、強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.02.24AとBに一緒に判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1044号 1950.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。