1950年6月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
二審で証人を呼ばず調書で有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪に問われた被告人の裁判で、二審の大阪高等裁判所は、被告人側が求めたある人物の証人尋問を認めなかった。そのかわりに、その人物から検察事務官が話を聞いてまとめた書面（聴取書）を証拠にした。被告人の弁護人は、これは法律と憲法37条（被告人が証人に問いただす権利）に反すると主張した。また、検察官が被告人の控訴に合わせて自分も控訴する仕組み（附帯控訴）はすでになくなったはずだとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人側の証人尋問の申請を認めずに、検察事務官が作った聴取書を証拠に使い、被告人に不利な判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 一審はその人物を公判で証人として尋問しており、被告人には問いただす機会がすでにあった。そのため二審が尋問を認めずに聴取書を使っても違法ではない。 第三者の話を証拠にするとき、必ず法廷で証人として尋問する必要はない。法廷の外で作った聴取書で代えることを憲法37条は禁じていない。 刑事訴訟の手続きを一時的に定めた法律（刑訴応急措置法）の20条と21条は、検察官の附帯控訴の制度をなくしたものではない。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第113号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.26聴取書を証拠に使い被告人に不利な判決をした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第113号 1950.06.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。