1951年1月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
甘藷飴の統制額超過販売と告示
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、さつまいもで作った飴（甘藷飴）8貫目を、物価庁の告示で決められた上限価格（統制額）より約2240円高い合計約2640円で売るために持っていたとして、物価統制令違反に問われた。被告人側は、判決がこの飴を告示のどの菓子の種類にあたるとしたのかがはっきりしないこと、すでに廃止された古い告示を使ったこと、事件の後に飴菓子の統制額が廃止されたので刑を免除する「免訴」にすべきことを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人の行為に物価統制令を当てはめて有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 法律違反の原料で作った菓子は告示の規格に合わないため「その他の菓子」にあたる。二審は100匁約5円の統制額を前提にしており、この飴を「その他の菓子」とみたことは明らかだ。 上限価格を超える値段で売る目的で持っていた罪は、その時に統制額があれば成り立ち、統制額を決めた告示を判決に示す必要はない。廃止済みの告示を引用した誤りも、結論を左右しない。 事件の後に統制額の告示が廃止されても「刑の廃止」にはあたらず、免訴にはならない。最高裁大法廷の判決がそう示しているとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1145号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 井上 登 | 統制額の廃止が「刑の廃止」にあたるかという第3の論点についてだけ、多数意見と考えが違うとした。その中身は、多数意見が引用した大法廷判決の中で示した自分の意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。