1950年11月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
食糧管理法違反と酒税法違反の関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法違反と酒税法違反の罪に問われた。被告人は情状を訴えて軽い判決を求めた。弁護人は、一つ目の行為（食糧管理法違反）は二つ目の行為（酒税法違反）の手段だったとして、二つを「一方が他方の手段になった犯罪」（牽連犯）として扱い、重いほうの罪だけで処罰すべきだと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、二つの行為を「一方が他方の手段になった犯罪」としては扱わなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人が情状を訴えて軽い判決を求めたことは、上告が認められる理由にあたらない。 ある犯罪が別の犯罪の「手段」にあたるかは、その犯罪が性質上、ふつう別の犯罪の手段として使われるかどうかで決まる。 一つ目の行為は、性質上ふつう二つ目の行為の手段として使われるものとはいえない。そのため、二つを手段の関係として扱わなかった高裁の判断は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1160号
- 事件名
- 食糧管理法違反、酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.03.03二つの罪を手段の関係として扱わなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1160号 1950.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。