1951年8月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
鑑札のない飼い犬を殺した人の犯意
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、Aが飼っていた犬を叩き殺し、器物を壊す罪（毀棄）と窃盗の罪に問われた。被告人は、犬に首輪はあったが鑑札がなく、以前警察から「鑑札のない犬は野犬とみなす」と聞いていたので、飼い主のいない犬だと思っていたと説明していた。被告人の弁護人は、有罪とした福岡高等裁判所の判決を不服として、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、被告人が「他人の飼い犬だとは分かっていた」と話したことから、犬が他人の物だと知っていて犯罪をする意思があったと判断し、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決を取り消し、もう一度審理させるため福岡高等裁判所に差し戻した。 大分県の規則には鑑札のない犬を飼い主のいない犬とみなす定めがあるが、警察などが殺処分するためのもので、一般の人が殺してよいとはしていない。 被告人は規則を誤解して、鑑札のない犬は他人の物ではないと信じていた可能性がある。その点を十分に調べずに犯意を認めたのは誤りだとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1242号
- 事件名
- 毀棄並びに窃盗
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.05.24有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1242号 1951.08.17 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。