1950年11月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
起訴前に勾留を決めた裁判官と控訴審
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い受けたり預かったりした罪に問われた。起訴の前に、ある裁判官が被告人の逮捕状を出し、勾留するかどうかを決めるために被告人から話を聞いて勾留状を出した。その同じ裁判官が、後に控訴審の裁判官の一人として事件を審理した。弁護人は、この裁判官は事件から外れるべきだったと主張し、また一審の裁判官が先入観から事実を誤って認めたとも主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（名古屋高等裁判所）は、いずれも被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 一審の裁判官が先入観で事実を誤って認めたという主張には根拠がない。一審とは別に審理をやり直した控訴審の判決にも関係がないとして退けた。 法律で裁判官が事件から外れるべきとされる「前の審理への関与」とは、不服を申し立てられた裁判や、その基礎となった証拠調べに関わったことを意味する。 起訴前に逮捕状や勾留状を出しただけの関与（勾留のときの聴取記録も証拠になっていない）は、これに当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1307号
- 事件名
- 賍物故買、同寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.15有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1307号 1950.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。