1951年10月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
農地委員の収賄と委員会の職務
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地委員だった被告人Ａらは、農地の売買などについて便宜を図ってほしいという趣旨で、お金や米を受け取ったとして収賄罪に問われた。被告人ＡとＣは、有罪とした二審の判決を不服として最高裁に上告した。証拠の書き間違い、賄賂として受け取った米の値段の計算、農地委員会の仕事の範囲、荒れた土地が国の買収の対象になるかなどを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、被告人らが農地委員の職務に関して金品を受け取ったと認め、収賄罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決に挙げた証拠の「第二回聴取書」は、記録の内容から「第一回」の書き間違いだと明らかだ。正しく読めば、存在しない証拠を使ったことにはならない。 玄米の値段を古い基準で計算した誤りはあった。しかし実際より安く算定され、取り上げる額も少なくなっている。被告人に不利な主張なので、上告の理由にならない。 農地の売買の許可申請に意見を付けて知事に送ることは、農地委員会の職務だ。荒れた土地でも法律上の農地なら国の買収の対象になる。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1409号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1950.04.24収賄罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1409号 1951.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。