1950年7月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
新少年法の施行前の事件と少年法の適用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人は強盗と窃盗の罪に問われ、有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。その理由は、供述が無理やりさせられたものであること、旧少年法ではなく新少年法の条文を当てはめたのは誤りであること、新少年法第42条の手続が取られていないこと、証拠にされた始末書に書き直しがあること、刑が重すぎることだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、1949年11月1日の法廷での被告人たちの供述などを証拠に、被告人たちを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 新少年法第52条と旧少年法第8条は中身がまったく同じなので、どちらを当てはめても判決に影響はなく、不服の理由にならないとした。 新少年法第42条は、まだ起訴されていない事件で検察官が取るべき手続の決まりだ。施行の時点で一審判決が出ていた本件には当てはまらないとした。 供述が無理やりさせられたものだという証拠はなく、始末書の書き直しも証拠として使うことを妨げないとした。刑が重いという不服は認められる理由にならないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第465号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.11.12有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第465号 1950.07.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。