1950年10月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
共謀者の役割分担を書かない判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、強盗、強盗未遂、窃盗、住居侵入の罪に問われた。二審の判決は、被告人が仲間と共謀したことは書いたが、誰がどの行為を受け持ったかははっきり書いていなかった。また二審は、15日以上法廷を開かなかった後も、審理をやり直す手続（公判手続の更新）をしなかった。弁護人は、これらが違法で憲法にも反するとして、判決を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、被告人がほかの者と共謀して罪を犯したと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 共謀した者は、自分が実行を受け持たなくても仲間の行為に責任を負う。共謀を書いてあれば、役割分担を書かなくても判決を取り消すほどの欠点ではない。 ただし二審の書き方は漠然としすぎていて、もっと詳しく書くことが望ましいと指摘した。 15日以上法廷を開かなかったときも、更新は必要なときだけすればよい。法律に基づくルールなので憲法31条にも反しないとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第92号
- 事件名
- 強盗、同未遂、窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。