1951年12月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
賭博罪の規定は憲法違反か
結果 棄却向き―
| あらまし | 常習として賭博をしたとして罪に問われた人が、大阪高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。弁護人は、賭博を罰する刑法の規定がそもそも憲法に違反すると主張した。あわせて、法令の使い方に誤りがあるとも主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。賭博を罰する刑法の規定が憲法に違反しないことは、1950年11月22日の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 法令違反の主張は、刑事訴訟法が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1430号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1951.03.22― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第1430号 1951.12.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 賭博罪の規定が憲法に違反するかという点について、多数意見とは異なる考えを示した。その中身は、前に出された大法廷判決で示した意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。