1951年12月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
差戻し前の証人尋問と供述調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は傷害致死の罪に問われ、差戻しを受けた後の大阪高等裁判所で有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。理由として、証人Ｂが書いた始末書や、差戻し前の裁判で尋問した証人Ａの検事の聴取書を証拠にしたのは違法だと主張した。また、判決での証拠の示し方が不十分だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し後の大阪高等裁判所は、始末書や聴取書などを証拠として、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官が証人に始末書を読み聞かせ、証人が「そのとおり間違いない」と答えたときは、始末書は尋問の記録の一部になる。だから証拠にしても違法ではない。 被告人に証人へ質問する機会を与えるべき「公判期日」には、差戻し前の二審の法廷で行った尋問も含まれる。だから証人Ａの聴取書を証拠にしたのは違法ではない。 当時の最高裁規則では、二審の有罪判決は証拠の名前を挙げれば足りるとされていた。そのため証拠の示し方にも違法はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1465号
- 事件名
- 傷害致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.04.28差戻し後に有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第1465号 1951.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。