1952年7月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
旧刑事訴訟法事件の上告審規則の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 贈賄の罪に問われた被告人2人が、二審の大阪高等裁判所の判決に不服があるとして最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、一審の手続きの記録に不備があること、事実の認定の誤り、刑が重すぎることを主張した。被告人Bの弁護人は、旧刑事訴訟法の事件の控訴審と上告審の手続きを定めた最高裁判所規則（昭和25年規則30号）の第5条が憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、1951年2月22日に判決を言い渡した。弁護人が刑の重さを争っていることから、被告人らは有罪とされている。 |
| 最高裁の判断 | 被告人Aの主張は法律で決められた上告の理由にあたらないとした。記録に不備があるとされた公判は日程を変えただけで、その後の公判で審理をやり直している。 問題の規則は刑事訴訟法施行法の委任の範囲内で作られたもので、第5条も憲法に反しないことは過去の最高裁の判例から明らかだとした。 職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1643号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.02.22被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1643号 1952.07.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。