記録所.com

1951年6月1日 最高裁判所第二小法廷 判決

弁償金の要求と恐喝罪

結果 破棄差戻向き―

あらまし被告人は、Aが約束を守らなかったことへの弁償として1万円を求めていた。被告人は仲間のBと示し合わせてAをアパートに呼び出し、「1万円の弁償金のうち5千円を20日以内に用意しろ。それまで服と靴を置いていけ」と求めた。Aが断ると、その場で品物を渡させた。この行為が恐喝罪にあたるとして起訴され、被告人側が有罪判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断広島高等裁判所は、被告人がBと共謀してAから品物を脅し取ったと認め、恐喝罪で有罪とした。
最高裁の判断

弁償金を求める権利があり、その権利を使うためにした行為で、権利を使える範囲内なら、他の罪になることはあっても、すぐに恐喝罪とはできない。

権利を使うことを口実にしただけなら、権利があるかどうかに関係なく恐喝罪になる。

高裁は権利の有無や権利を使うつもりだったかを明らかにしないまま有罪にしており、審理が足りないとして判決を取り消し、高裁に差し戻した。

裁判年月日
1951年6月1日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第77号
事件名
恐喝
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所1950.11.27恐喝罪で有罪とした ―1950.11.27―恐喝罪で有罪とした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和26年(れ)第77号

1951.06.01 判決破棄差戻 この判決
1951.06.01判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。