1953年2月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人の学説を使った鑑定の有効性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は殺人と銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた。二審は、二つの人の血痕について、血液型が同じで付着した時期にも差が認められないことから、確率上同じ人の血だと考えてよいとするＢ鑑定人の鑑定や、被告人が着ていた白い開襟シャツなどを証拠に殺人を認めた。被告人の弁護人は、この確率論はもともとＡ教授が調べたもので鑑定人自身のものではないことや、シャツを証拠にしたことなどを問題にして、憲法違反などを理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、鑑定や白シャツなどを証拠として被告人の殺人を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、憲法違反と言っていても中身は手続の違反や事実の誤りの主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 鑑定に必要な知識は鑑定人が自分で直接体験したものに限らず、他人の著書などで学んだものでもよい。Ａ教授の確率論を理解して使った鑑定は違法ではないとした。 白シャツは、被告人が自分の物で着ていたと認めた供述などとあわせて、犯行を示す状況証拠の一つとして使われており、適法に調べられているので問題はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4113号
- 事件名
- 殺人、銃砲等所持禁止令違反（再審事件あり（殺人につき無罪）：仙台高等裁判所昭和４６年（お）第１号）
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。