記録所.com

1955年2月15日 最高裁判所第三小法廷 決定

入場税を免れようとした罪の意味

結果 棄却向き―

あらましある人が入場税法違反の罪に問われた。法律は「詐欺その他の不正な行為で入場税を免れようとした」場合を罰していた。被告人の弁護人は、二審が示したこの「入場税を免れようとした」の解釈は誤りで、事実の認定も間違っていると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、「入場税を免れようとした」という言葉の意味を解釈したうえで判断を示した。
最高裁の判断

法律の解釈を争う主張と事実認定の誤りをいう主張は、どちらも刑事訴訟法で決まっている上告の理由にあたらないとした。

二審の「入場税を免れようとした」の解釈は正しいとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1955年2月15日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第1571号
事件名
入場税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1952.07.30「入場税を免れようとした」の意味を解釈して判断した 裁判所のサイトにある1952.07.30―「入場税を免れようとした」の意味を解釈して判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第1571号

1955.02.15 決定棄却 この決定
1955.02.15決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。