1955年2月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決の言い渡しと通訳
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取った罪（賍物故買）で起訴された。一審の裁判所は、2回目と3回目の審理では通訳人を付けたが、4回目の判決の言い渡しでは付けなかった。また、裁判の途中で起訴状の中身を一部直していた。被告人の弁護人は、こうした手続が違法であることなどを理由に、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所は、刑が重すぎるという主張について判断し、被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状の訂正は、同じ事件の細かい部分を変えただけなので、違法ではないとした。 審理で通訳人が必要だった被告人には、判決を言い渡すときにも通訳人を付け、どんな判決か分かるようにしなければならず、一審の手続は違法だったとした。 ただし、被告人は控訴して二審の裁判を受けているので、この違法は二審の判決に影響しないとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第1731号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.02.10控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第1731号 1955.02.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。