1955年1月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人不在での判決言渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 暴行と恐喝の罪に問われた被告人の二審で、東京高等裁判所は弁護人が出頭していない法廷で判決を言い渡した。弁護人は前回の法廷に出て弁論をしており、その場で判決言渡しの日時を知らされていたが、日程の変更も求めずに欠席した。被告人側は、弁護人が必ず付いていなければならない事件なのに弁護人なしで判決を言い渡したのは憲法と刑事訴訟法に反するとして、また刑が重すぎるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、1953年7月21日、弁護人が出頭しないまま判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | どの事件で弁護人を必ず付けるかは刑事訴訟法で決まることで、憲法から決まるものではない。そのため、弁護人なしの判決言渡しは憲法違反にはならない。 弁護人は主に審理での弁論のために付く。弁論が終わった後の判決言渡しだけの法廷なら、日時を知らせて出席の機会を与えていれば、弁護人がいなくてもよい。 今回は弁護人が日時を知りながら欠席しており、それで言渡しができないなら判決が簡単に引き延ばされてしまう。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年1月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4492号
- 事件名
- 暴行、恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.07.21弁護人がいないまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4492号 1955.01.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。