1959年5月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
建築確認が取れない場合の請負契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を建てる請負契約で、注文した人が、最初に決めていた建築場所を変えたいと申し入れたが、新しい場所を指定しなかった。工事を請け負った側は、場所を指定するよう求めたうえで契約を解除し、解除までに建築の準備として行った材木の切り込み作業の損害を払うよう求めた。注文した人は、建築確認を受けていない建物の契約は無効だ、建築確認が取れるかどうかについて勘違いがあった、などと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決の理由を引用したうえで、注文した人に、請け負った側が準備作業で受けた損害を払うよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 建築確認を受けずに建てれば建築主が法律上の制裁を受けることはあるが、それだけで請負契約が当然に無効になるわけではない。 建築確認を受けられるかどうかは契約の動機にすぎず、特に契約の内容とされていない限り、勘違いを理由に契約は無効にならない。 注文した人が場所の変更を申し入れ、新しい場所が見つからなくても、請負契約が自然になくなったり、成立しなかったりはしない。 |
- 裁判年月日
- 1959年5月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第395号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。