記録所.com

1958年5月20日 最高裁判所第三小法廷 判決

合資会社の社員の除名と事前通知

結果 棄却向き―

あらましある合資会社が、代表社員だった人物を会社から除名するよう裁判所に求めた。その人物は、会社と同じ種類の取引を自分や第三者のために行い、同じ種類の事業をする別の会社の取締役にもなっていた。また、取引先に書面を配っていた。除名された人物は、除名を決めた社員の決議について、事前に通知がなかったので不当だなどと主張して争った。
それまでの判断一審・二審とも、会社の請求を認め、この人物を会社から除名する判決をした。
最高裁の判断

合資会社の内部関係には組合に関する民法の規定が準用され、株式会社や法人のような決議前の通知の規定はないため、事前通知は法律上必要ない。

二審が認めた事実のもとでは、この除名の決議が筋の通らないものだとはいえない。

会社と同じ種類の取引をし、同種の事業をする別会社の取締役になったなどとした二審の事実認定は適法で、上告を退けた。

裁判年月日
1958年5月20日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第983号
事件名
合資会社代表社員除名宣告請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―除名の請求を認めた ―――除名の請求を認めた―
二審東京高等裁判所1956.08.03除名の請求を認めた ―1956.08.03―除名の請求を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(オ)第983号

1958.05.20 判決棄却 この判決
1958.05.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
島 保賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。