1958年4月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
借地解除と建物買取請求権の消滅
結果 棄却向き―
| あらまし | 借りた土地の上に建っていた建物を、ある人（買主）が買い受けた。ただし、土地を借りる権利を引き継ぐことについて、地主の承諾は得ていなかった。その後、元の借り手が地代を払わなかったため、地主は土地の賃貸借契約を解除した。土地の持ち主側が建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めたのに対し、買主は二審の途中で、借地法に基づいて建物を買い取るよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は買主に不利な判断をし、買主が控訴した。二審の福岡高等裁判所は、建物の買取りを求める権利はすでに消えているとして、買主の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 借地上の建物を買った人がいても、地主が借地権の引継ぎを承諾する前に地代不払いで契約が解除されれば、建物の買取りを求める権利も消えると判断した。 この事件では、地主が承諾しないうちに契約が解除されて借地権がなくなったので、買主の買取請求権も消えたとした。 買主が挙げた過去の判例は事案が違い、この事件には当てはまらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第260号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―買主に不利な判断をした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.11.16買取請求権は消えたとして買主の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第260号 1958.04.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。