1948年12月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
検事の意見陳述がない裁判と超過販売額
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、釧路市内で清酒を決められた価格より高く売ったとして、物価統制令違反に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、2つの点を争った。1つ目は、二審の法廷の記録に、証拠調べのあとに検事が意見を述べた記載がないので、裁判の手続が違法だという点だ。2つ目は、小売価格は店先で渡すときの値段なのに、二審は運賃を差し引かずに超過額を計算したという点だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、被告人が決められた価格を合計6万3300円超えて清酒を売ったと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 検事の意見陳述は職務として定められているが、裁判所が強制できるものではない。検事が自分から意見を述べないまま判決しても、手続は違法にならないと判断した。 被告人側と違い、検事には意見を述べる機会があると特に告げる必要はない。証拠調べが終わったと告げていれば足り、この事件ではそれがされていた。 運賃を差し引かずに超過額を計算したのは誤りだが、運賃は馬車1回分とわずかで刑の重さに影響しない。そのため不服の理由にならないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1061号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1948.06.14有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1061号 1948.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。