1949年1月20日　最高裁判所第一小法廷　判決

共犯の条文を判決に書き忘れた場合

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、ほかの人たちと話し合って計画し、盗みを働いたとして裁判にかけられた。被告人は仲間の犯行の間、見張りをしていた。二審の判決は、共犯（共同正犯）を定めた刑法60条を使ったことを判決文に書いていなかった。弁護人はこれを違法だとして、最高裁に判決の見直しを求めた。
それまでの判断	札幌高等裁判所は、被告人が仲間と計画して盗みをしたと認め、有罪とした。
最高裁の判断	最高裁は被告人の訴えを退け、二審の有罪判決がそのまま確定した。裁判官全員が同じ意見だった。二審判決は「仲間と共謀の上」盗んだと書いており、被告人が計画に加わって見張りをした共犯だと認めたことが読み取れる。このため、刑法60条を使ったと判決文に書いていなくても、使ったことは明らかなので違法ではないとした。

あらまし

被告人は、ほかの人たちと話し合って計画し、盗みを働いたとして裁判にかけられた。被告人は仲間の犯行の間、見張りをしていた。二審の判決は、共犯（共同正犯）を定めた刑法60条を使ったことを判決文に書いていなかった。弁護人はこれを違法だとして、最高裁に判決の見直しを求めた。

それまでの判断

札幌高等裁判所は、被告人が仲間と計画して盗みをしたと認め、有罪とした。

最高裁の判断

最高裁は被告人の訴えを退け、二審の有罪判決がそのまま確定した。裁判官全員が同じ意見だった。

二審判決は「仲間と共謀の上」盗んだと書いており、被告人が計画に加わって見張りをした共犯だと認めたことが読み取れる。

このため、刑法60条を使ったと判決文に書いていなくても、使ったことは明らかなので違法ではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	札幌高等裁判所1948.06.29窃盗の共犯として有罪とした　―	1948.06.29	―	窃盗の共犯として有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第1141号 1949.01.20　判決棄却　この判決	1949.01.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
沢田竹治郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。