1948年6月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
期限後の弁護届と上告理由書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、二審で刑を言い渡された。被告人の弁護人の一人は、被害の弁償をしたことや反省していることなどを挙げ、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。もう一人の弁護人は、上告理由書（上告の理由を書いた書面）を期限の最終日に出したが、弁護人になったことを届け出る書類（弁護届）は期限が過ぎてから出した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人に窃盗の刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 刑が重すぎるという主張は、当時の刑事訴訟の特例法では上告の理由として認められないので、退けた。 上告理由書を出す期限は厳しく守る必要がある。期限後に弁護届を出しても、前に出した理由書は弁護人でない人が出したものになり、有効にはならない。 二審の弁護人は被告人のために上告を申し立てることはできるが、上告審で理由書を出す権限まではない。そのため、この理由書については判断しないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第129号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.11.04被告人に刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第129号 1948.06.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。