1949年1月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
自分の名前で盗品を売った場合の盗品あっせん罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Bは、強盗で品物を手に入れたCらから頼まれ、盗品だと知りながら、Cらのためにその品物をDに売った。Bは盗品の売買をあっせんする罪（当時の賍物牙保罪）に問われ、売買は自分が売主となって自分の名前でしたものだから「売買のあっせん」には当たらないなどと主張して上告した。同じ事件の被告人Aは、刑が重すぎると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らの犯罪事実を認め、二審の大阪高等裁判所も一審の事実認定をそのまま使い、証拠を自ら挙げたうえで、Bの行為を盗品のあっせんに当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められていないとした。 盗品と知りながら他人に頼まれて売れば盗品あっせん罪になり、売主の名前が自分か犯人かは罪の成否に関係ないとした。 自分の名前で売ったとしても、他人に頼まれ他人の利益のために売った以上、「売買のあっせん」に当たるとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年1月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1373号
- 事件名
- 強盗、窃盗、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.07.10有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1373号 1949.01.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。